Strategies to increase the demand for childhood vaccination in low- and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis
Johri, M.; Pérez, M.C.; Arsenault, C.; Sharma, J.K.; Pai, N.P.; Pahwa, S.; Sylvestre, M.-P.
Bulletin of the World Health Organization 93(5): 339-346c
2015
ISSN/ISBN: 1564-0604 PMID: 26229205 DOI: 10.2471/blt.14.146951Document Number: 626572
To investigate which strategies to increase demand for vaccination are effective in increasing child vaccine coverage in low- and middle-income countries. We searched MEDLINE, EMBASE, Cochrane library, POPLINE, ECONLIT, CINAHL, LILACS, BDSP, Web of Science and Scopus databases for relevant studies, published in English, French, German, Hindi, Portuguese and Spanish up to 25 March 2014. We included studies of interventions intended to increase demand for routine childhood vaccination. Studies were eligible if conducted in low- and middle-income countries and employing a randomized controlled trial, non-randomized controlled trial, controlled before-and-after or interrupted time series design. We estimated risk of bias using Cochrane collaboration guidelines and performed random-effects meta-analysis. We identified 11 studies comprising four randomized controlled trials, six cluster randomized controlled trials and one controlled before-and-after study published in English between 1996 and 2013. Participants were generally parents of young children exposed to an eligible intervention. Six studies demonstrated low risk of bias and five studies had moderate to high risk of bias. We conducted a pooled analysis considering all 11 studies, with data from 11,512 participants. Demand-side interventions were associated with significantly higher receipt of vaccines, relative risk (RR): 1.30, (95% confidence interval, CI: 1.17-1.44). Subgroup analyses also demonstrated significant effects of seven education and knowledge translation studies, RR: 1.40 (95% CI: 1.20-1.63) and of four studies which used incentives, RR: 1.28 (95% CI: 1.12-1.45). Demand-side interventions lead to significant gains in child vaccination coverage in low- and middle-income countries. Educational approaches and use of incentives were both effective strategies. Déterminer, parmi les stratégies visant à accroître la demande de vaccination, celles qui sont efficaces pour augmenter la couverture vaccinale des enfants dans les pays à revenu faible et intermédiaire. Nous avons recherché, dans les bases de données MEDLINE, EMBASE, de la bibliothèque Cochrane, POPLINE, ECONLIT, CINAHL, LILACS, BDSP, Web of Science et Scopus, des études à ce sujet, publiées en allemand, en anglais, en espagnol, en français, en hindi, et en portugais, jusqu'au 25 mars 2014. Nous avons inclus les études relatives à des interventions visant à accroître la demande de vaccination systématique des enfants. Les études étaient recevables si elles avaient été menées dans des pays à revenu faible et intermédiaire et si elles étaient de type essai contrôlé randomisé, essai contrôlé non randomisé, contrôle avant et après ou étude de séries temporelles interrompues. Nous avons estimé le risque de biais suivant les directives de la collaboration Cochrane et avons réalisé une méta-analyse à effets aléatoires. Nous avons relevé 11 études, comprenant quatre essais contrôlés randomisés, six essais contrôlés randomisés en grappes et une étude contrôlée avant et après, qui ont été publiées en anglais entre 1996 et 2013. Les participants étaient généralement les parents de jeunes enfants exposés à une intervention éligible. Six études montraient un faible risque de biais et cinq études avaient un risque de biais moyen à élevé. Nous avons réalisé une analyse combinée en tenant compte des 11 études, avec des données provenant de 11 512 participants. Les interventions axées sur la demande étaient associées à une administration de vaccins sensiblement plus élevée, risque relatif (RR) : 1,30; intervalle de confiance de 95%, IC : 1,17-1,44). L'analyse de sous-groupes a également montré des effets importants pour sept études décrivant des interventions d'éducation ou d'application des connaissances, RR : 1,40 (IC de 95% : 1,20–1,63) et pour quatre études décrivant le recours à des incitations, RR : 1,28 (IC de 95% : 1,12-1,45). Les interventions axées sur la demande entraînent des avantages notables pour la vaccination des enfants dans les pays à revenu faible et intermédiaire. Les démarches éducatives ainsi que le recours à des incitations étaient tous deux des stratégies efficaces. Investigar qué estrategias para incrementar la demanda de vacunación son efectivas en el incremento de la cobertura de vacunación infantil en países de ingresos bajos y medios. Se realizaron búsquedas en las bases de datos de MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, POPLINE, ECONLIT, CINAHL, LILACS, BDSP, Web of Science y Scopus para encontrar estudios pertinentes, publicados en alemán, español, francés, hindi, inglés y portugués hasta el 25 de marzo de 2014. Se incluyeron estudios de intervenciones con el objetivo de incrementar la demanda de vacunación infantil sistemática. Los estudios fueron elegibles si se realizaron en países de ingresos bajos y medios y utilizaron un diseño de ensa yo controlado aleatorizado, ensayo controlado no aleatorizado, controlado antes y después o de series temporales interrumpidas. Se estimó un riesgo de sesgo mediante las directrices de colaboración de Cochrane y se realizaron metanálisis de efectos aleatorios. Se identificaron 11 estudios que abarcan cuatro ensayos controlados aleatorizados, seis ensayos controlados aleatorizados por conglomerados y un estudio controlado antes y después, publicados en inglés entre 1996 y 2013. En general, los participantes fueron padres de niños pequeños expuestos a una intervención elegible. Seis estudios demostraron un bajo riesgo de sesgo y cinco estudios presentaron un riesgo de sesgo entre moderado y elevado. Se realizó un análisis agrupado teniendo en cuenta los 11 estudios, con datos de 11,512 participantes. Las intervenciones que afectan a la demanda se relacionaron con una recepción de las vacunas significativamente superior, riesgo relativo (RR): 1,30, (intervalo de confianza, IC,